Cinco años después de lo que se ha convertido en una demanda colectiva contra el condado de San Diego y sus problemáticas cárceles, demandantes y demandados se enfrentarán esta semana en una audiencia crucial que sin duda definirá el desarrollo del caso cuando finalmente llegue ante el jurado.
El jueves, el juez federal de distrito Anthony Battaglia evaluará dos mociones clave: una del condado que busca desestimar casi todas las demandas del caso, y otra de los demandantes que busca descalificar a los peritos del condado antes de que el caso llegue a juicio.
La demanda, conocida como Dunsmore contra el Departamento del Sheriff del Condado de San Diego, comenzó como un litigio pro se: una demanda legal con pocas posibilidades de éxito presentada en 2020 por un hombre encarcelado llamado Darryl Dunsmore.
En ese momento, Dunsmore era un preso estatal recluido temporalmente en una cárcel del condado de San Diego. Su demanda, escrita a mano, se quejaba de que se le negaba el acceso a material legal y de que sus comidas y condiciones de vida no cumplían con los estándares penitenciarios.
En febrero de 2022, poco después de la publicación de una auditoría estatal que reveló que las cárceles del condado de San Diego tenían la tasa de mortalidad más alta de California, un grupo de abogados de derechos civiles se unió al caso y profesionalizó las acusaciones.
La demanda enmendada detalló con mayor detalle lo que calificaron como fallas de la Oficina del Sheriff, atribuyendo el aumento de la tasa de mortalidad a problemas sistémicos con la atención médica y de salud mental.
Ese mismo año, la Oficina del Sheriff registraría el mayor número de muertes bajo custodia en su historia: 19, sin incluir a un hombre que falleció en un hospital poco después de ser liberado formalmente.
Entre otras acusaciones, la demanda actualizada afirmaba que los funcionarios de la cárcel no proporcionaban adaptaciones razonables para las personas con discapacidad ni garantizaban la seguridad de las personas bajo custodia.
“Estos problemas críticos con el sistema (carcelario) de los acusados han causado daños sustanciales a los miembros de la demanda colectiva, incluyendo varias muertes evitables”, declararon los demandantes en una moción reciente.
La demanda se certificó como demanda colectiva en 2023, lo que significa que ahora incluye como demandantes a todos los hombres y mujeres, actuales y futuros, arrestados e ingresados en la cárcel del condado.
Los abogados del condado de San Diego han rechazado en gran medida las acusaciones por infundadas, excepto las quejas de que la Oficina del Sheriff no había cumplido plenamente con las disposiciones de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) en materia de vivienda y atención a las personas bajo custodia.
Hace dos años, ambas partes llegaron a un acuerdo parcial que exigía que el sheriff modernizara las instalaciones penitenciarias para cumplir con las regulaciones de la ADA, formara una unidad especializada en ADA y mejorara la atención a las personas con discapacidad.
En una moción que busca desestimar gran parte del caso, los abogados del condado argumentan que las cárceles han mejorado desde la auditoría estatal y que las denuncias de los demandantes sobre prácticas deficientes son irrelevantes y deben desestimarse.
“Los hechos indiscutibles demuestran que la Oficina del Sheriff de San Diego (SDSO) no cuenta con ninguna ‘política o práctica sistémica’ vigente que esté causando que (las personas encarceladas) sufran una privación de sus derechos constitucionales”, añade su escrito.
Los demandantes argumentan que persisten graves problemas y que siguen lastimando y matando a personas bajo custodia.
En su oposición a la moción del condado, citan testimonios de expertos, auditorías internas y casos individuales para argumentar que los funcionarios penitenciarios conocen desde hace tiempo las graves deficiencias, pero no las han corregido.
“Este no es un caso de incidentes aislados, sino de políticas, prácticas y costumbres que ponen a las personas en riesgo de sufrir daños graves”, argumentan.
Los demandantes también solicitan a Battaglia que desestime el testimonio de los seis peritos del condado.
En una moción presentada en diciembre pasado, argumentan que los expertos contratados para revisar la calidad de los servicios médicos y de salud mental en las cárceles de San Diego no revisaron pruebas clave, incluyendo los registros de las personas que fallecieron en prisión.
“Las muertes en prisión son un tema crucial en este litigio”, escribieron, argumentando que la falta de análisis de dicha información equivalía a una selección selectiva de pruebas.
Un perito médico del condado, el Dr. Owen Murray, concluyó que el sheriff de San Diego no era “indiferente ni insensible” a las necesidades de las personas encarceladas. Sin embargo, reconoció en una declaración jurada que no revisó ningún registro relacionado con las muertes bajo custodia.
El Dr. Joseph Penn, psiquiatra que también prestó testimonio pericial para el condado, tampoco encontró evidencia de fallas sistémicas en la atención de la salud mental. Sin embargo, él también reconoció bajo juramento que no revisó los historiales médicos de ninguna persona que se hubiera suicidado o cuya muerte estuviera relacionada con una enfermedad mental.
En cambio, Penn revisó los historiales de 12 demandantes identificados —ninguno de los cuales falleció— y luego testificó que no había encontrado evidencia de suicidios ni de daños psiquiátricos.
Los abogados de los demandantes argumentaron que la omisión fue deliberada.
“Por supuesto, una persona que falleció en la cárcel no tiene legitimidad para actuar como demandante en este caso”, escribieron en su moción. “En otras palabras, la selección de registros que el Dr. Penn realizó para revisar fue diseñada de tal manera que no identificara ningún suicidio ni muerte”.
Los demandantes también señalaron lo que, según ellos, son fallas en la metodología de los peritos del condado.
Murray, por ejemplo, contrató a cinco asistentes para revisar los registros de 81 personas encarceladas, pero declaró en una declaración jurada que no verificó sus conclusiones ni revisó los registros él mismo.
Al igual que Murray, Penn también recurrió a asistentes —denominados en su informe “auxiliares psiquiátricos”— para realizar la mayor parte de las revisiones de los historiales clínicos. No revisó personalmente ninguno de esos archivos ni verificó las conclusiones de los asistentes.
Los demandantes también encontraron evidencia de que Penn copió y pegó partes de su informe de otro informe que redactó en un caso relacionado con las prisiones de Arizona, Jensen contra Shinn, donde se desempeñó como perito para el departamento de correcciones del estado.
“La inclusión de material inaplicable, copiado y pegado, pone en duda la totalidad del informe del Dr. Penn. Como mínimo, cada una de esas secciones copiadas y pegadas debería excluirse… ya que se basan en hechos de Jensen, no en los hechos de este caso”, declararon los demandantes.
Ni Murray ni Penn respondieron a las solicitudes de comentarios de The San Diego Union-Tribune antes del cierre de esta edición.
Los demandantes formularon críticas similares contra el perito dental y el perito en seguridad del condado, quienes reconocieron no haber revisado los datos relevantes.
En la audiencia del jueves, un juez considerará la cantidad de dinero que los abogados de Dunsmore tienen derecho a recibir por el trabajo realizado hasta la fecha, incluyendo la resolución de las acusaciones de la ADA.
Los abogados de los demandantes reclaman 2,7 millones de dólares en honorarios y gastos, incluyendo el pago a los expertos que visitaron las cárceles y entrevistaron a funcionarios, personal y personas bajo custodia. El condado quiere que estos honorarios se reduzcan a poco más de 1 millón de dólares.
Documentos con abundantes supresiones, obtenidos por el Union-Tribune mediante una solicitud de registros públicos, muestran que, hasta mediados de mayo, el condado había pagado más de 3 millones de dólares a asesores legales externos para defender la demanda.
La audiencia se celebra mientras el condado continúa luchando para evitar que las personas mueran en sus cárceles y para defenderse de casi dos docenas de demandas relacionadas con muertes en prisión.
Los abogados defensores del condado en el caso Dunsmore afirman que la sheriff Kelly Martinez ha tomado numerosas medidas para reducir las muertes y mejorar las condiciones en sus cárceles, incluyendo un enfoque más integral para el tratamiento de la adicción, un mejor seguimiento de las personas con enfermedades crónicas y mejores pruebas de detección para prevenir el contrabando de drogas en las cárceles.
“La tasa de mortalidad en la cárcel ha disminuido significativamente desde la presentación de la denuncia operativa en esta demanda”, escribieron en un documento presentado en diciembre pasado.
En septiembre de 2019, cuando el Union-Tribune publicó una investigación en varias partes sobre las muertes en las cárceles de San Diego, “Morir tras las rejas”, el condado registró un promedio de una muerte al mes durante más de 10 años.
Esta tasa aumentó en los años siguientes, alcanzando un récord en 2022, año en que Bill Gore renunció como sheriff y Martínez fue elegido.
Al año siguiente, 13 personas murieron en prisión. En 2024, hubo nueve muertes.
En lo que va del año, seis personas han muerto, incluyendo dos mujeres en el lapso de un mes en la cárcel de Las Colinas y Corey Michael Dean, de 43 años, quien falleció en el Centro de Detención de Vista el fin de semana pasado.
Tres hombres en la unidad de Dean dijeron que este se había manchado la celda y se había manchado a sí mismo con heces y que llevaba días pidiendo ayuda. Las causas de todas las seis muertes de este año, menos una, aún se están investigando.
Original Story
Class-action lawsuit over jail conditions faces crucial legal test this week in federal court