Un Ayuntamiento de San Diego, dividido, aprobó el martes un controvertido desarrollo de viviendas en Encanto, aun reconociendo que el proyecto de 23 viviendas fue posible gracias a una política ya derogada, que los críticos califican de racista.
El consejo votó 6-3 a favor del proyecto después de que el concejal Henry Foster, quien emitió uno de los votos en contra, buscara sin éxito argumentos para rechazarlo con la suficiente solidez legal como para satisfacer a sus colegas.
Los concejales que votaron a favor del proyecto afirmaron no tener otra opción, ya que la política presuntamente racista que lo había propiciado no fue derogada hasta abril, mucho después de que el proyecto hubiera avanzado lo suficiente en el proceso de aprobación de la ciudad como para ser considerado una propuesta completa.
Los concejales afirmaron que su reticente aprobación probablemente presagia aprobaciones similares que el consejo se verá obligado a otorgar para proyectos de unidades de vivienda alternativas (UDA) a gran escala en los próximos meses, a pesar de que el consejo votó a favor de revertir el incentivo municipal para las UDA.
Con ambos cambios de política —la derogación de la política presuntamente racista conocida como Nota al pie 7 y la modificación del incentivo para apartamentos en patio trasero— la ciudad se verá obligada a aprobar proyectos anteriores a los cambios.
“La ciudad solo puede aplicar las normas de desarrollo vigentes al momento en que se consideró completa la solicitud para este proyecto”, declaró la fiscal adjunta de la ciudad, Leslie Fitzgerald, al consejo sobre el proyecto de 23 unidades en Encanto.
Los urbanistas afirmaron que la ley estatal les prohíbe aplicar retroactivamente nuevas ordenanzas, políticas y normas.
La Nota al pie 7 es una política que, según funcionarios del Departamento de Planificación, se incluyó por error en una actualización del código de desarrollo territorial en 2019. Esta política redujo el tamaño mínimo de los lotes en algunas parcelas de Encanto y Emerald Hills de 20,000 pies cuadrados a 5,000 pies cuadrados.
Los críticos afirman que la política se centró en algunos de los barrios de San Diego con los ingresos más bajos y la mayor concentración de residentes negros, para un cambio de zonificación que no se aplicó en ningún otro lugar de la ciudad. El descubrimiento de la Nota al pie 7 el invierno pasado impulsó a Foster a exigir su derogación y a impulsar otras políticas que han traído proyectos indeseados a los barrios que representa.
“He apoyado a mi comunidad en la lucha contra la concentración de la pobreza”, declaró el martes.
Foster solicitó a los funcionarios de planificación urbana este invierno que propusieran enmiendas al incentivo adicional de la ciudad para las Unidades de Vivienda Adaptada (ADU).
Su objetivo era bloquear potencialmente dos proyectos de ADU propuestos para Encanto, cada uno con más de 40 unidades. Sin relación con sus esfuerzos, esos proyectos se bloquearon debido a la falta de aceras en la zona.
Pero la iniciativa de Foster, tras numerosas audiencias y un intenso debate, finalmente llevó al consejo a votar 5 a 4 el 17 de junio para revertir el incentivo de las ADU y limitar el número de ADU que se pueden construir en un terreno unifamiliar.
Dado que el consejo aún no ha aprobado ese cambio por segunda vez, los promotores cuyos proyectos se hayan considerado finalizados en el mes transcurrido desde su votación podrán seguir adelante, a pesar de la reversión.
El presidente del Consejo, Joe LaCava, y el concejal Raúl Campillo se unieron a Foster en la oposición al proyecto Encanto, que albergará 23 viviendas y se ubicará en un terreno de 5.7 acres en Klauber Drive, cerca de Broadway y Radio Drive.
“Creo que la Nota al pie 7 desde su inicio fue inapropiada, y que cualquier fruto que provenga de esa planta debe ser negado”, declaró Campillo.
Sin esa nota al pie, se podrían haber construido 12 viviendas unifamiliares en la propiedad, en lugar de 23. Sin embargo, los residentes afirmaron que durante años les habían dicho que el sitio probablemente se convertiría en un parque vecinal.
A pesar de la frustración por la Nota al pie 7, el resto del consejo afirmó que no tenían otra opción que aprobar el proyecto.
“Simplemente estoy siguiendo la advertencia del fiscal municipal”, declaró la concejala Marni von Wilpert.
El concejal Kent Lee afirmó que, lamentablemente, la ley era clara.
“Las normas sobre desarrollo urbano cambian continuamente”, declaró Lee. “No podemos volver atrás y volver a aplicar nuevas normas a los proyectos existentes”.
Foster intentó persuadir a sus colegas para que rechazaran el proyecto basándose en la preocupación por el riesgo de incendios forestales y la pendiente de la propiedad. Pero no consiguió el apoyo suficiente.
Victoria LaBruzzo, nueva presidenta de la organización coordinadora de grupos vecinales de la ciudad, el Comité de Planificadores Comunitarios, criticó a los funcionarios municipales en la nota al pie 7.
“Lo que más llamó la atención fue la falta de claridad del Departamento de Planificación sobre cómo surgió esta disposición y por qué no se examinó con mayor profundidad en su momento, especialmente considerando las comunidades afectadas”, dijo.
“Crea la percepción de una agenda oculta, y así no es como generamos confianza”, continuó LaBruzzo. “Esta decisión corre el riesgo de erosionar la confianza en las 41 áreas de planificación comunitaria, lo que sugiere que las protecciones de zonificación pueden modificarse sin seguir los procesos adecuados”.
Original Story
San Diego council reluctantly OKs controversial housing development, despite Footnote 7 fix